网络上曾经有一篇被转载多次的关于户外遇险的帖子，83网上也被转多次，内容大概就是通过网络认识的四位“驴友”探险过程中发生的事情，他们分别是浪迹天涯、花乌鸦、行人、野山雀，四个人的角色可以说相当有代表性，在贪吃自私而又缺乏户外经验的野山雀遇险受伤时，户外经验相对丰富的其他三个人做出了不同的选择，浪迹天涯首先提出了抛弃受伤的野山雀后继续前行的建议，花乌鸦认可了浪迹天涯的提议并随之而去，行人则孤独地选择了陪同野山雀。最后，浪迹天涯和花乌鸦成功脱险，而行人和受伤的野山雀则不知所踪。在这场遇险中，大家面临的选择可以说是对生存和死亡的选择，作出选择的难度很大。

我想问大家的是，在83历次活动中，当团队遇到困难时，你们到底是他们中的谁？是选择抛弃野山雀的浪迹天涯还是跟随浪迹天涯的花乌鸦，或者是那个选择救助同伴的行人？野山雀贪吃自私而又缺乏户外经验，当他遇险的时候，是否更加不该得到救助？如果遇险的不是野山雀，而是一个经验丰富又乐于助人的户外行者，是否他得到救助的理由就更加充分？当你们做出放弃同伴选择的同时，是否认为自己永远不可能成为受伤的需要大家帮助的“野山雀”？

户外的精神到底是什么？大家是否都能把这些精神落实到实处，而不是说一套，做一套？

无论对谁来说，面临生死时要做抉择都是很困难的，所以不商讨那样严重的事情。

我只是想问问大家，在遇到普通的困难，在你如果选择帮助别人后，对自己的生命没有丝毫威胁、但对自己的出游享受有妨碍的时候，你该做怎样的选择？户外出游，是否及时、顺利到达目的地就是我们最高的目标？

户外出游，同伴跟我们的关系到底是怎样的一种关系？是可以一起享受美景、一起享受美食但不能一起承担险情、一起承担困难的人？还是有福同享、有难同当的风雨同舟的人？除了金钱、利益之外，人与人之间还存在着怎样的关系？

“人都有两面性，真正碰到危险时完全不为自己打算的人没几个。
如果我是野山雀，我会选择让大家先出去。伤员就地等待救援也是对的。”

首先，我们不讨论涉及生死选择的问题，因为这个选择实在是太难了。

其次，我不认为会选择放弃救助野山雀的人当他处在野山雀的位置时会为了大家的利益选择主动放弃生存的机会，这种境界应该是同步的。换句话说，只有在选择救助野山雀的那种人，才有可能在身处类似野山雀的境遇中大公无私地请求别人放弃自己。

再换个角度说，如果身处其中的体力和精力完全能保证救助“野山雀”的人都选择放弃了，凭什么认为远在别处的人能施行更好的救助？

再问一句，你希望与你同行的人是行人、花乌鸦、浪迹天涯中的谁（野山雀相信没人愿意与之同行）？但户外出游谁都完全无法避免自己遇险，这个时候，你希望身边出现的人是行人还是浪迹天涯？

其实，最想说的就是那句最简单的话“将心比心”！

“户外讲求的自助，自助基础上的团队协作”

量力而行的基础上互相帮助。

感谢嘟嘟的回贴，又长了见识！

面临生死抉择时，可以理解队友的放弃，但如果仅仅是简单的困难呢，这时候选择放弃同伴继续前行的行为呢？这算什么，户外的互助精神在哪里得到体现呢？连碰上简单的困难，都选择放弃队友，那类似浪迹天涯所面临的抉择，答案是更加显而易见了！